Argumentação

Explicamos o que é argumentação e quais são seus componentes. Além disso, suas características gerais, como é classificado e muito mais.

O que é Argumentação?

O argumento é a arte de se expressar verbalmente a favor ou contra um tópico ou determinada posição, utilizando para isso exemplos, raciocínios e proposições concretas com a finalidade de persuadir o convencer.

o argumento tem sido um assunto de interesse humano desde os tempos antigos, especialmente naquelas áreas de trabalho que tendem para a comunicação social e a persuasão das massas. Filósofos da estatura de Aristóteles lidaram com isso, e numerosas escolas de pensamento filosófico antigo se distinguiram umas das outras com base em seus métodos argumentativos e costumes lógicos.

Um argumento difere de uma opinião porque esta última não precisa ser fundamentada ou informações pertinentes, enquanto um argumento faz. O estudo das teorias da argumentação permite, assim, discernir os mecanismos lógicos pelos quais as conclusões são obtidas a partir de uma premissa.

Veja também: Texto argumentativo.

Características do argumento:

1. os argumentos

Todo argumento constitui uma tentativa de convencer um ou mais destinatários da veracidade ou conveniência de uma conclusão, obtida a partir de uma ou de um conjunto de premissas, por meio de processos dedutivos ou indutivos de ordem lógica, racional.

Opiniões, fundadas ou infundadas, não são argumentos, nem os sentimentos, nem as premonições; embora tudo isso possa ser usado como premissa em um debate, para o qual servirão de premissas para argumentos posteriores.

2. Componentes do argumento

O processo de argumentação compreende os seguintes componentes:

• Tese. Uma conclusão principal a favor ou contra a qual será debatida.
• Instalações. Um conjunto de proposições que permitem abordar a tese de uma perspectiva lógica.
• Argumento. A conexão entre as premissas e a tese, demonstrando como as primeiras conduzem à segunda.
• Debate. Oposição lógica e ordenada de argumentos por quem fala, defendendo ou atacando as posições envolvidas. Exemplos podem ser dados, hipóteses estabelecidas, comparações, etc.
• Conclusão. Uma nova tese obtida a partir da revisão das premissas e da tese inicial. Pode ser o mesmo ou diferente deste último.

3. Debate

todo debate exigirá a participação de várias posições, defendidas e atacadas por uma série de argumentos e proposições. No confronto destas razões, verificar-se-á se são válidas, credíveis, convincentes e precisas, mas também se não há outras melhores que sustentem a posição oposta.

Ao final da discussão, os envolvidos terão chegado a uma série de conclusõese irão (ou não) concordar em uma visão comum sobre o assunto, seja esta uma das duas opostas ou uma terceira que surgiu no debate.

4. falhas de enredo

As falhas ou fraquezas dos argumentos podem mentir em seu caráter falacioso (se não forem verdadeiros), implausíveis (se não forem credíveis), fracos (se forem facilmente refutados) ou invalidade (se não forem relevantes). Em qualquer caso, o debate argumentativo consistirá em demonstrar as falhas dos argumentos opostos e defender os seus próprios.

5. Contexto

O contexto argumentativo é chamado de condições que acompanham a oposição argumentativa, ou seja, o condições externas ao debate, mas também influenciando-ocomo a cultura dos debatedores, o lugar, certas convenções linguísticas, a relação pré-existente entre eles, etc.

6. Tipos de argumento

Existem três tipos de discurso argumentativo, a saber:

• Demonstração. Parte das premissas em busca de uma conclusão, utilizando mecanismos dedutivos. É supostamente “objetivo”: o locutor não se afirma, ele fala de fatos objetivos.
• Argumentação. Aborda a tese a partir de causas e consequências, utilizando linguagem apropriada para isso.
• Descrição. Ele tende a situar-se entre a demonstração e o argumento, pois descreve o problema que fundamenta o debate.

7. Propriedade

Uma das condições para a argumentação envolve o conhecimento das características do destinatário do argumento, a saber:

• que o adversário não compartilha do argumento, mas pode fazê-lo,
• que o adversário tenha conhecimento, inteligência e vontade de debater de forma justa e poder ser convencido.

Sem essa condição de propriedade, é impossível (ou estéril) iniciar um debate.

8. Legitimidade

A outra condição para o exercício argumentativo implica que o adversário pode ou não estar convencido da legitimidade dos argumentos que manejamos, e para isso existem possíveis mecanismos de legitimação, tais como:

• Outro. em que se recorre às palavras do outro para validar o próprio raciocínio.
• exemplos concretos. Como situações fáticas que comprovam a validade do raciocínio.

Sem essa condição de legitimidade, todo debate é inútil, pois os argumentos contrários são rejeitados a priori.

9. Negociación

O debate também é chamadonegociación”, termo preferível ao permitir o surgimento de uma terceira posição, e não a imposição de um dos dois opostos. Com efeito, assim entendido, os negociadores são aqueles capazes de conduzir o confronto argumentativo para terrenos conciliatórios, para chegar a uma conclusão ou resolução conjunta.

10. falácias

O termo falácia refere-se a um argumento que parece ser válido e correto, mas não é. É comumente usado como sinônimo de engano, embora não seja necessariamente assim: muitas falácias lógicas são na verdade falhas de raciocínio, falhas lógicas, que não devem necessariamente estar a serviço de manipulações e mentiras.

Como cotar?